Зміст
- Що таке права на зображення і чому зірки їх люблять
- Мессі: Беліз → UK → Швейцарія
- Роналду: BVI → Ірландія і Beckham Law
- Неймар: чому єдиний виграв
- Football Leaks — як 18 мільйонів документів змінили спорт
- Коли image rights законні а коли це ухилення
- YouTubers і фрілансери в Польщі — та сама проблема
Що таке права на зображення і чому зірки їх люблять
Права на зображення (image rights) — це право на комерційне використання образу, імені та особистості конкретної людини. Спонсор який хоче щоб Мессі рекламував його взуття — купує ліцензію на права зображення. Без цієї ліцензії він не може використати його обличчя чи ім'я.
Для футболіста що заробляє €30–80 млн на рік структура проста: зареєструй офшорну компанію, перенеси до неї права на зображення, отримуй платежі від спонсорів там де податок становить 0%. Замість сплати 47% в Іспанії — платиш 0% на Белізі. Різниця на €17 млн доходів від image rights: €8 млн на рік у кишені замість у бюджеті Hacienda.
Проблема полягає в тому що ця структура законна лише якщо відповідає кільком ключовим умовам. Мессі, Роналду і Неймар — кожен порушив принаймні одну з них.
Мессі: Беліз → UK → Швейцарія — і £38 040 за права вартістю мільйони
Офшорна структура Мессі (2007–2009)
Ключова помилка в структурі Мессі: права на зображення були продані до офшорної компанії за £38 040 — за все, на 10 років. Ринкова вартість цих прав — людини яка з 2009 року безперервно є найкращим футболістом світу — становила щонайменше £1,5 мільйона. Різниця — 40-кратна.
Hacienda застосувала принцип трансфертного ціноутворення (transfer pricing): транзакції між пов'язаними суб'єктами мають відбуватися за ринковими цінами. Продаж прав за ціною в 40 разів нижчою від ринкової = штучне перенесення доходу до зони нульового податку = ухилення від оподаткування.
«Image rights — це не злочин. Але коли ти продаєш свої права за £38 040 а ринкова ціна £1,5 мільйона — це не image rights. Це ухилення від сплати податків.»
— Ruiz Crespo Abogados, analiza sprawy Messiego (2016)Роналду: BVI → Ірландія — 45% доходів без податку
Офшорна структура Роналду (2011–2014)
Роналду спробував іншого захисту ніж Мессі: послався на Beckham Law — іспанський закон 2005 року який дозволяв новим резидентам платити 24% flat і не декларувати закордонні доходи протягом 5 років. Девід Бекхем був першим відомим бенефіціаром цього закону.
Проблема: прокуратура довела що структура з BVI та Ірландією була створена вже після того як Роналду отримав статус резидента в Іспанії, тобто після закінчення дії захисту Beckham Law. Жодного захисту не існувало — була лише офшорна конструкція що приховувала доходи.
Неймар: чому єдиний виграв — і що це говорить про право
Неймар звинувачувався в ухиленні від €14 млн податків — схожа сума як у Мессі і Роналду. Схожа структура: Бразилія → Нідерланди через компанію N&N контрольовану батьком, Neymar Sr. У 2021 році суд виніс вирок: невинний.
Причина була не в тому що Неймар був невинний. Причина була процесуальна: прокуратура не змогла довести що Неймар особисто контролював офшорну структуру. Формально всім керував батько — Neymar Sr. — через компанію N&N. Неймар молодший підписував документи які приносив батько, не вникаючи в деталі.
Суд застосував принцип: відсутність прямих доказів свідомого контролю = відсутність підстав для обвинувального вироку. Це не означає що структура була законною — Barcelona, Santos і N&N були визнані винними у корпоративному шахрайстві. Але Неймар молодший особисто — вийшов чистим.
Неймар виграв — але урок протилежний до того що думаєш
Неймар виграв не тому що був невинний. Він виграв тому що прокуратура не мала достатніх доказів його особистого, свідомого контролю над структурою. Це принцип який діє скрізь у кримінальному праві.
Але у податковому праві (не кримінальному) — стандарт інший. Органи не мають доводити усвідомленість. Достатньо що транзакція відбулась і що податок не був сплачений. Тому Barcelona, Santos і N&N заплатили — незважаючи на те що Неймар молодший виграв у кримінальному суді.
Football Leaks — як 18 мільйонів документів змінили європейський футбол
У грудні 2016 року European Investigative Collaborations (EIC) — консорціум 60 журналістів з 12 редакцій — опублікував результати аналізу 18,6 мільйонів документів щодо фінансів європейського футболу. Це було одночасно найбільше спортивне журналістське розслідування в історії і кінець епохи офшорних image rights у спорті.
Football Leaks показав що офшорні структури з правами на зображення використовували щонайменше кілька десятків футболістів, тренерів і функціонерів. Hacienda отримала готові докази. Залишалось їх використати. Протягом наступних 3 років Hacienda уклала угоди з Роналду, Модрічем, Ді Марією, Фалкао, Бейлом і десятками інших.
Коли image rights законні а коли це ухилення
Законні image rights
- Ринкова ціна за права (оцінка незалежним експертом)
- Реальна діяльність компанії (переговори, маркетинг, угоди)
- Правильна декларація доходів у країні резидентства
- Структура створена ДО отримання резидентства в даній країні
- Окремий рахунок, офіс, персонал офшорної компанії
Ухилення через image rights
- Ціна занижена в 40 разів (Мессі: £38 040 замість £1,5 млн)
- Компанія «brass plate» — лише адреса, нуль реальної діяльності
- Доходи не задекларовані в країні резидентства
- Структура створена після отримання резидентства (Роналду: після Beckham Law)
- Контроль однієї особи (батько = керівник всіх компаній)
YouTuberi і фрілансери в Польщі — та сама проблема, інший масштаб
Права на зображення для українців з JDG в Польщі
Справа Мессі і Роналду здається далекою — мільйони євро, Hacienda, Барселона. Але принцип трансфертного ціноутворення і права на зображення стосуються кожного хто заробляє на своєму образі, імені або творчості. У Польщі це стосується українських YouTuberів, інфлюенсерів, тренерів і фрілансерів зареєстрованих як JDG.
Проблема KAS з YouTuberами: KAS дедалі частіше перекласифіковує доходи від AdSense, спонсорства і стримінгових платформ з категорії «послуги» до категорії «права на зображення» або «авторські права». Наслідок: зміна податкової ставки, потенційний обов'язок застосування 50% витрат або прогресивних ставок.
Зміна 2026: З 5 березня 2026 року JDG для українців вимагає PESEL UKR, постійного місця проживання або Blue Card. Ця зміна не стосується існуючих JDG — але нові реєстрації складніші.
Практична порада: Якщо ведеш JDG і заробляєш на відеоконтенті, подкастах, онлайн-курсах або спонсорстві — проконсультуйся як твої доходи класифікуються польським законом. Різниця між «послугами» і «правами на зображення» може означати різницю в кілька тисяч злотих річного податку.
Мессі, Роналду, Неймар — три стратегії, три результати
| Messi 🇦🇷 | Ronaldo 🇵🇹 | Neymar 🇧🇷 | |
|---|---|---|---|
| Сума | €4,1 mln | €14,7 mln | €14 mln |
| Ключова помилка | Ціна £38 040 за права вартістю £1,5 млн | BVI створено після втрати Beckham Law | Батько контролював структуру (формально) |
| Захист | «Не знав» | «Beckham Law» | «Батько керував» |
| Кримінальний результат | ВИНЕН — 21 місяць | УГОДА — 23 місяці | НЕВИННИЙ |
| Фінансові витрати | ~€30 mln | ~€25 mln | €0 |
| Урок | Трансфертне ціноутворення ключове | Timing структури має значення | Докази контролю вирішують |
Права на зображення — це законний інструмент податкової оптимізації — але лише при дотриманні ринкових цін, реальній діяльності компанії і правильній декларації доходів. Мессі порушив принцип трансфертного ціноутворення (£38 040 за права вартістю £1,5 млн). Роналду — timing структури (BVI після Beckham Law). Неймар виграв не тому що був невинний — а тому що прокуратура не довела його особистого контролю. Для YouTuberів, фрілансерів і підприємців у Польщі — принцип той самий: класифікація доходів визначає податок, а KAS дедалі активніше перевіряє доходи від цифрового контенту.
Серія: Податки що змінили історію
Маєш JDG і заробляєш на цифровому контенті?
Класифікація доходів — послуги чи права на зображення — може означати тисячі злотих різниці в податку на рік. Grant Match — це аналіз вашої ситуації до того як KAS зробить це за вас.
Grant Match — 499 zł© Aditus Advisory 2026 | aditusadvisory.eu | kontakt@aditusadvisory.eu — Матеріал має інформаційний характер. Serhij Stoiniak (Aditus Advisory) не є зареєстрованим податковим радником. Джерела: Audiencia Provincial de Barcelona (2016), Tribunal Supremo España (2017), Juzgado Penal No. 1 Madrid (2019), Football Leaks/EIC (2016), Ruiz Crespo Abogados, Tax Justice Network, KPMG, El País, Reuters, ESPN, The Guardian.